Публикация в сокращенном варианте

ВВЕДЕНИЕ

Итоги II Конгресса политологов Казахстана, проведенного 23 сентября 2009 года в г. Алматы, показали, что, при наличии опытных и достаточно квалифицированных кадров, специализирующихся в области политических и экономических знаний, и большого количества научно-исследовательских организаций, аналитический рынок республики развивается неравномерно и оценивается наблюдателями, в том числе потенциальными потребителями соответствующей продукции, довольно критично.

В частности, можно отметить незначительное влияние экспертно-аналитического сообщества Казахстана на процесс принятия политических решений и формирования общественного мнения. Одной из существенных причин этого обстоятельства следует считать разобщенность экспертно-аналитического сообщества вследствие взаимодействия его представителей между собой по избирательному принципу.

В целях преодоления таких негативных тенденций и углубления консолидации экспертно-аналитического сообщества республики 20 октября 2009 года несколькими ведущими научно-исследовательскими и информационно-аналитическими организациями был образован Альянс аналитических организаций (ААО).

Среди основных целей создания и деятельности Альянса особенно выделяется выражение консолидированной позиции по актуальным вопросам социально-политического и экономического развития страны и формирование на этой основе политической повестки дня. Тем самым его участники стремятся направить свои усилия на то, чтобы экспертно-аналитическое сообщество Казахстана стало полноценным медиатором, посредником между властью и обществом и «мозговым центром» при обсуждении и решении наиболее актуальных и острых вопросов политического и социально-экономического развития страны.

Одним из первых шагов в этом направлении стала разработка и представление вниманию широкой общественности ежегодного аналитического доклада «Казахстан: годовой отчет о развитии общества и государства», являющегося результатом коллективного творчества представителей экспертно-аналитического сообщества страны. Авторы данного годового отчета исходили из необходимости создать новый канал информации, в первую очередь для государственных структур, нуждающихся в адекватной и объективной информации о политическом и социально-экономическом развитии Казахстана. Также в ходе работы была попытка выработать новый стандарт работы между экспертами, представляющими разные научные направления. Уверены, что совместная работа в рамках проекта заложила хорошую основу для дальнейших междисциплинарных исследований.

Ключевые разделы доклада посвящены наиболее значимым событиям, тенденциям и трендам развития политической элиты, партийной системы, межэтнических отношений, внешнеполитического курса, финансово-экономической сферы республики и социального самочувствия казахстанского общества.

Доклад предназначен студентам и преподавателям  профильных отделений высших учебных заведений, представителям научно-исследовательских структур, государственных органов, неправительственных организаций, дипломатического корпуса зарубежных стран, а также всем, кто интересуется вопросами политического и социально-экономического развития Казахстана.

Досым Сатпаев

Содержание

Введение

Глава 1. Внутриполитическая ситуация в Казахстане: итоги и основные тренды 2009 года.

1.1.  Политическая элита Казахстана: схватка «бульдогов» под ковром

- общая характеристика современной политической элиты Казахстана

- особенность внутриэлитных взаимоотношений в 2009 году

- конфликт «силовиков»

- фактор «третьей силы»

- выводы и рекомендации

1.2. Партийная система Казахстана: конфигурация основных сил

- оценка общего положения и результатов деятельности Народно-демократической партии «Нур Отан».

- партийные игроки второго плана

- оппозиционная часть партийного поля

- выводы и рекомендации

1.3. Межэтническая ситуация в РК: динамика и тенденции

- факторы негативных сторон межэтнической и этнополитической сфер Казахстана

- перспективы развития этнополитической и межэтнической ситуации в Казахстане

- выводы и рекомендации

Глава 2. Социальный барометр. Общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в стране глазами казахстанцев (результаты социологического исследования).

2.1.  Экономический кризис и социально-экономическая ситуация в восприятии казахстанцев

2.2. Общественное мнение о деятельности органов власти в условиях кризиса

2.3. Партийно-политическая ситуация в РК с точки зрения населения страны

2.4. Выводы и рекомендации

Глава 3. Финансово-экономическое развитие РК в 2009 году.

3.1. Экономический кризис в Казахстане в 2008-2009 гг. и ответные действия правительства

3.2. Основные показатели экономического развития РК в 2009 г.

3.3. Сценарии экономического развития  в 2010 г.

3.4. Выводы и рекомендации

Глава 4. Внешняя политика Казахстана: особенности, приоритеты и проблемы

4.1. Содружество независимых государств

4.2. Таможенный союз

4.3. Центральная Азия

4.4. Вызовы региональной безопасности

4.5. ОБСЕ и многосторонняя дипломатия 

4.6. Выводы и рекомендации

1.2. ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА КАЗАХСТАНА: КОНФИГУРАЦИЯ ОСНОВНЫХ СИЛ

Центр актуальных исследований «Альтернатива»

 Преамбула

Сложные и неоднозначные процессы в общественно-политической жизни в Казахстане в течение 2009 года отразились на деятельности политических партий и внесли заметные коррективы в формат их взаимоотношений друг с другом.

На текущий момент в республике действует 10 политических партий, из которых 8 официально зарегистрированы Министерством юстиции, 1 – готовится к прохождению перерегистрации в связи со сменой названия (ОСДП «Азат») и еще 1 – не зарегистрирована вследствие искусственного затягивания властями соответствующих процедур (НП «Алга!»).

В идейно-политическом плане, обусловленном преимущественно отношением действующих партий к официальному политическому курсу, их можно разделить на следующие группы:

1. Правящая партия в лице Народно-демократической партии «Нур Отан», возглавляемая президентом РК Нурсултаном Назарбаевым.

2. Партии, проявляющие максимальную лояльность к официальному политическому курсу. В настоящий момент к ним следует отнести  Казахстанскую социал-демократическую партию «Ауыл», Партию патриотов Казахстана (ППК) и партию «Руханият». 

3. Партии, проявляющие колебания между поддержанием определенной лояльности к официальному политическому курсу и выражением своего несогласия с отдельными действиями государства и его органов по осуществлению этого курса. Их можно охарактеризовать как умеренную оппозицию действующей власти. Сюда можно отнести Демократическую партию «Адилет», Демократическую партию Казахстана «Ак жол» и Коммунистическую народную партию Казахстана (КНПК).

4. Партии, проявляющие максимальное несогласие с официальным политическим курсом, выступающие за кардинальное преобразование существующей политической системы и находящиеся в связи с этим в оппозиции к руководству страны. Это Общенациональная социал-демократическая партия «Азат», созданная в октябре 2009 года путем объединения ОСДП и Демократической партии Казахстана «Азат», Коммунистическая партия Казахстана (КПК) и Народная партия «Алга!».

- оценка общего положения и результатов деятельности Народно-демократической партии «Нур Отан».

Аналитический мониторинг деятельности партии «Нур Отан» показывает, что данная партийная структура, несмотря на председательство в ней президента страны, не является правящей партией в подлинном смысле этого слова. Во всяком случае, определение соответствующей политической стратегии государства происходит за пределами институциональной структуры данной партии. В результате этого в ее текущей работе преобладают мероприятия культурно-массового и научно-практического характера.

Очевидно, что фактор президента страны как ключевого и доминирующего элемента политической системы республики обуславливает вторичность «Нур Отана» по отношению не только к нему, но и находящимся в его распоряжении механизмам осуществления верховной власти, включая прежде всего администрацию президента. При таком положении эта партия представляет собой всего лишь инструмент проведения политики правящей элиты, а фактически даже только целей и интересов персонально главы государства как своего лидера.

При единоличном присутствии в Мажилисе и доминировании в Сенате «Нур Отан» нисколько не определяет приоритетные направления законотворческого процесса своей депутатской фракции. В результате парламентарии рассматривают преимущественно только те законопроекты, которые разрабатывает и направляет им правительство. В этих условиях депутаты парламента функционируют максимально автономно от центрального аппарата партии. Аналогичное положение наблюдается в регионах страны, где депутаты соответствующих маслихатов больше зависят от акимов, нежели партийного руководства. При таком раскладе партия «Нур Отан» фактически лишена возможностей участвовать в процессе принятия  политических решений и контролировать их исполнение на всех уровнях политико-властной системы.

Вместе с тем центральный аппарат «Нур Отана» во главе с заместителем партии Дарханом Калетаевым, который занимал эту должность до 19 ноября 2009 года, в течение соответствующего периода предпринял серию следующих шагов, призванных повысить место и роль партии в политико-властной системе страны.

Во-первых, «Нур Отан» взял на себя роль главного субъекта проведения от лица действующей власти политического диалога с другими общественно-политическими организациями. Для этого функционеры партии использовали озвученные президентом страны в его ежегодном Послании народу Казахстана «Через кризис к обновлению и развитию» призывы ко всем политическим силам относительно консолидации для совместного преодоления финансово-экономического кризиса и его последствий.

Результатом соответствующей деятельности стало подписание 13 марта 2009 года по инициативе партии «Нур Отан» Меморандума об обеспечении социальной и политической стабильности в условиях экономического кризиса. Вместе с «Нур Отаном» данный документ подписали партии «Адилет», «Ауыл», «Руханият», Патриотов Казахстана и КНПК. А 6 апреля к меморандуму присоединилась партия «Ак жол». На этой основе был создан Межпартийный совет с участием семи указанных партий, который с апреля по октябрь 2009 года провел 6 заседаний по рассмотрению актуальных вопросов развития казахстанского общества и государства.

В данном случае плюсом для «Ак Орды» следует считать фактическое размежевание партийно-политического спектра республики на две основные группы: лояльных при лидирующей позиции «Нур Отана» и оппонентов власти. Вместе с тем, хотя рассматриваемый меморандум предусматривает «принятие согласованных усилий» и «реализацию совместных проектов», ничего серьезного со стороны подписавших его партий до сих пор не наблюдалось. Это обстоятельство лишний раз подтверждает ограниченные возможности «Нур Отана», действующего в строго очерченных президентом и его администрацией рамках.

Во-вторых, функционеры «Нур Отана» активно используют в своих целях тему борьбы с коррупцией с расчетом взять данное направление деятельности государства и его органов под свой контроль. В этих целях используется действующий при партии Республиканский общественный совет по борьбе с коррупцией, возглавляемый сенатором Оралбаем Абдыкаримовым. За февраль-октябрь 2009 года было проведено 5 заседаний данного органа, в том числе с участием руководителей правоохранительных органов.

Вместе с тем в процессе борьбы с коррупцией решающую роль продолжают играть соответствующие силовые структуры, подчиненные лично главе государства. «Нур Отану» в таком случае остается только исключать из своих рядов проштрафившихся чиновников и их подельников из частного сектора и проводить всевозможные пропагандистские акции. К тому же антикоррупционная деятельность этой партии все больше приобретает характер кампанейщины с подменой реальных дел пустыми словами. Показательным в этом плане стала инициатива руководителя экспертной комиссии при Республиканском общественном совете по борьбе с коррупцией Мирбулата Кунбаева относительно введения для госслужащих нагрудного знака «Я против коррупции», которая вызвала нарекания в центральном аппарате партии.

В-третьих, со стороны «Нур Отана» предпринимались попытки обозначить главенствующие позиции по отношению к правительству республики. С этой целью партийными функционерами использовались, в частности, механизмы выработки новых идей (Инновационный комитет, Экономический клуб «Орлеу») и партийного контроля, осуществляемого в том числе через депутатскую фракцию «Нур Отана» в Мажилисе Парламента.

В первом случае следует отметить разработку Концепции программы индустриально-инновационного развития РК на 2010-2014 годы. Во втором случае – трехкратное заслушивание в течение 2009 года депутатской фракцией  партии отчета правительства о результатах принимаемых антикризисных мер. Причем последний раз это происходило в формате прошедшего 19 октября расширенного заседания фракции в центральном аппарате партии с участием Дархана Калетаева. При этом со стороны последнего была озвучена критика в адрес правительства относительно недостатков в реализации программы льготного кредитования студентов, а также в процессе взаимодействия с партией отдельных государственных органов. 

В-четвертых, в рамках идеолого-пропагандистской работы центральный аппарат «Нур Отана» и лично Калетаев  инициировали в сентябре 2009 года дискуссию относительно принципиально нового взгляда на роль и место действующего президента РК Нурсултана Назарбаева в процессе развития казахстанской государственности в новейший период истории республики. Стержнем данной деятельности стала инициатива официального наделения главы государства статусом лидера нации путем принятия конституционного закона «О лидере нации».

Однако данная инициатива не встретила официальной поддержки в «Ак Орде». Косвенным подтверждением этого стала произведенная 19 ноября смена первого заместителя председателя партии. Место Дархана Калетаева, назначенного управляющим директором Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына», занял бывший аким Карагандинской области Нурлан Нигматуллин.

По некоторым оценкам, смена фактического руководителя партии «Нур Отан» в значительной степени была обусловлена развернувшейся конкуренцией между администрацией президента в лице ее руководителя Аслана Мусина и центральным аппаратом партии в лице Дарахана Калетаева за влияние в политико-властной системе и лично на главу государства. В частности, функционерам президентской администрации могли сильно не понравиться попытки партийцев усилить свой контроль над правительством, а также отрицательные высказывания некоторых из них относительно идеи введения пожизненного президентства для Нурсултана Назарбаева. Не в пользу Калетаева, видимо, также сказались приведенные выше недостатки и упущения в работе партии, неспособность выстраивать отношения с лидерами оппозиции, чрезмерная публичность, включая частые выступления в СМИ.

В то же время решение вопроса о текущем руководстве партией «Нур Отан» не следует связывать с субъективным фактором, обусловленной персоной первого заместителя председателя партии. Очевидно, что само существование данной партии на политической арене Казахстана обусловлено исключительно поддержкой со стороны действующей власти и президента страны. Причем эта поддержка во многом зависит от готовности и способностей партии быть  эффективным инструментом реализации политики главы государства.

В связи с этим в своем выступлении на прошедшем 15 мая 2009 года XII-м внеочередном съезде НДП «Нур Отан» Нурсултан Назарбаев поставил перед партией следующие ключевые задачи, выполнение которых во многом определяет дальнейшие перспективы развития «Нур Отан»а на ближайшие годы:

1. Разработка новой программы партии, рассчитанной до 2020 года. Судя по всему, это должна быть уже программа лозунгов и обещаний, а своего рода стратегический план развития страны в соответствующий период с учетом роли и место в данном процессе НДП «Нур Отан». При этом к выполнению данной работы партия должна привлечь «все интеллектуальные силы страны». А ее аппарату поручено стать «мозговым центром», генерирующим идеи для руководства республики.

2. Укрепление руководящих кадров партии и налаживание внутрипартийной кадровой работы в целом. В рамках данного направления деятельности основной акцент предстоит сделать на повышении «лидерских качеств» и профессионального уровня партийных функционеров, а также уровня партийной дисциплины и усилении работы Комитета партийного контроля. Очевидно также, что в завуалированной форме глава государства дал понять представителям текущего руководства партии, что им пришла пора усилить свое влияние в отношении депутатов представительных органов власти всех уровней. 

3. Активизация организационно-политической работы партии. Самым примечательным в данном случае моментом является то, что «Правительству и акимам следует регулярно консультироваться с партийным руководством при принятии решений». Среди других направлений партийной работы президентом были названы формирование эффективной системы реагирования на проблемы населения, борьба с коррупцией, создание общественных советов по рассмотрению и разрешению социальных конфликтов и сети близких по духу к партии общественных объединений,  а также «консолидация казахстанского общества на долгосрочный период».

4. Руководство работой «по формированию правильной системы ценностей в обществе». В данном случае идеологическая работа самой  партии должна быть направлена на «укоренение в обществе новой системы духовно-нравственных ценностей», воспитание среди молодежи ценностей межэтнического согласия, патриотизма, нетерпимости к экстремизму, национализму, нарушениям законов и преступности. Кроме того, «Нур Отану» поручено подключиться к выполнению программы «Путь в Европу».

Однако по отношению к собственной партии глава государства, похоже, поддерживает двойные стандарты. С одной стороны, он дает ей и ее функционерам своего рода карт-бланш на расширение и укрепление своих позиций в политико-властной системе. С другой стороны, президент сам же фактически не выпускает «Нур Отан» за те рамки, в которых партия не самостоятельна в своих собственных действиях. Поэтому недостатки в работе НДП «Нур Отан» обусловлены не столько ошибками и упущениями прежнего партийного руководителя, сколько системными факторами. К тому же должность первого заместителя председателя стала объектом борьбы между влиятельными группами внутри правящей элиты.

- партийные игроки второго плана

Что касается таких лояльных и полулояльных к действующей власти партий, как «Ауыл», «Руханият», Патриотов Казахстана и КНПК, то в течение 2009 года с их стороны не наблюдалось действий, способных привлечь внимание широкой общественности. Тем самым эти партии демонстрируют свою неизменную тактику заявлять о себе преимущественно во время избирательных кампаний и соответственно «выдерживать паузу» в межвыборный период. К тому же они прочно встраиваются в систему межпартийных взаимоотношений, которую создала власть. В частности, лидеры данных партий принимают активное участие в работе отмеченного выше Межпартийного совета и Общественной палаты при Мажилисе Парламента РК. Но в целом, придерживаясь  указанной линии поведения и не имея солидных организационно-кадровых и материальных ресурсов, рассматриваемые партии фактически давно играют роль статистов на политической арене республики.

Заметную активность в общественно-политической жизни республики в 2009 году продемонстрировала Демократическая партия «Адилет». В частности, этой партией были приняты 7 заявлений и 2 обращения по самым разным вопросам развития казахстанского общества и государства. Основную ставку в своей идеолого-пропагандистской работе «Адилет» делает на меры антикризисного характера. Но при этом рассматривает их шире осуществления действий социально-экономического характера. Показательным в этом отношении является признание «адилетовцами» в качестве первоочередного условия преодоления системного кризиса и посткризисного развития Казахстана проведение конституционной реформы. При этом одной из наиболее ключевых мер в рамках этой реформы они считают роспуск однопартийного Мажилиса с последующим проведением внеочередных парламентских выборов и формированием многопартийного парламента.

Судя по всему, «Адилет» стремиться не просто встроиться в партийную систему с доминирующей позицией «Нур Отана», а стать в будущем второй по численности депутатских мандатов и уровню влияния парламентской партии. Для этого ею избрана тактика умеренного оппонирования правительству при поддержании максимальной лояльности лично президенту страны. Причем в качестве своеобразной политической компенсации за роспуск монопартийного парламента «Адилет» предлагает усилить полномочия  главы государства путем придания ему прямого руководства деятельностью правительства. Не исключено также, что в расчет берется и фактор личной дружбы председателя данной партии Максута Нарикбаева с президентом РК Нурсултаном Назарбаевым.

Вместе с тем, несмотря на заметную активность, партия «Адилет» пока еще не в состоянии  войти хотя бы в тройку потенциальных лидеров партийного спектра страны. Во всяком случае, результаты социологических исследований, проведенных различными аналитическими структурами, демонстрируют низкий рейтинг данной партии. Скорее всего, это обстоятельство обусловлено низким уровнем активности в прошлом и, как следствие, низким электоральным рейтингом по итогам парламентских выборов 2004 и 2007 гг., а также непоследовательностью своих позиций в виду частых колебаний между провластным и оппозиционным лагерями партийного спектра республики. 

Иную картину своей деятельности показывает Демократическая партия Казахстана «Ак жол». Демонстрируя в 2009 году сравнительно низкий уровень активности и отсутствие ощутимых результатов текущей деятельности, эта партия вместе с тем неизменно занимает в различных социологических рейтингах вторую позицию после «Нур Отана». Хотя, скорее всего, ключевую роль в этом играет наличие хорошо узнаваемого и раскрученного бренда. В целом же, складывается впечатление, что «Ак жол» решил дистанцироваться от наиболее злободневных тем и вопросов повестки дня в политической жизни страны.

В идейно-политическом плане «Ак жол» продолжает занимать непоследовательную позицию. Так, в феврале 2009 года эта партия выдвигает Программу политической модернизации Республики Казахстан, в которой довольно резко критикует власть и представляющую ее партию за проводимую ими «нуротанизацию» политической системы. Однако уже в апреле, как отмечалось выше, «Ак жол» фактически стал политическим союзником «Нур Отана» в рамках Меморандума об обеспечении социальной и политической стабильности в условиях экономического кризиса.

Пытаясь преодолеть тенденцию ухудшения собственного имиджа в связи с такой политической непоследовательностью, а также занять новую нишу в партийном спектре и привлечь в свои ряды потенциальных сторонников, партия «Ак жол» в последнее время активно использует тренды национал-патриотического характера. Ярким показателем этого стало представление партией в сентябре 2009 года разработанной ее идеологами Концепции новой национальной политики Республики Казахстан на 2010-2020 годы. Данный документ написан в духе «просвещенного» этноцентризма, сочетая в себе признание приоритета государствообразующей казахской нации и этнокультурного многообразия казахстанского общества.

- оппозиционная часть партийного поля

Что касается оппозиционных партий – ОСДП «Азат», Компартии Казахстана и Народной партии «Алга!», то в течение 2009 года их деятельность характеризуют постоянные колебания между двумя противоположными тенденциями – стремлением к консолидации и разобщенностью. Хотя, как показывают многочисленные малоуспешные попытки объединения оппозиционных сил республики в прошлом, ничего серьезного не препятствует этому процессу, за исключением чисто субъективных факторов.

В частности, очередной серьезной попыткой прорыва атмосферы непонимания и разногласий между указанными партиями стало проведение 11 апреля 2009 года в Алматы Форума демократической оппозиции Казахстана. Как следует из резолюции данного мероприятия, четыре соответствующие партии (тогда еще действовала ДПК «Азат» - прим.) признали что «положение разобщенности оппозиции» поддерживается не только «целенаправленными усилиями властных структур», но и «личными амбициями и конфликтующими интересами групп» и является нетерпимым.

Однако в резолюции форума речь шла об объединении в некую «единую политическую организацию», но никак не партию. Хотя, с другой стороны, создание такой партии представляется более-менее эффективным шагом в преддверие парламентских выборов. Но до очередных выборов пока еще далеко, а какой-либо вероятности проведения досрочных выборов не ощущается. Поэтому представляется, что, если единую оппозиционную партию начать создавать с расчетом на участие в выборах в 2012 году, то есть основания предполагать, что она расколется или распадется гораздо раньше этого срока.

При этом такие основания в лице новых разногласий среди оппозиционных сил стали проявляться чуть ли не сразу после проведения указанного форума. В этот раз своего рода «камнем преткновения» стало заявление председателя партии «Азат» Булата Абилова в дискуссионном клубе «Айтпарк» о своей готовности возглавить при определенном стечении обстоятельств объединенную оппозицию и стать единым кандидатом от нее на будущих президентских выборах. Данное заявление лидера «азатовцев» встретило критическую реакцию со стороны лидеров трех других оппозиционных партий. Причем, если даже далеко не все оппозиционные политики претендуют на лидерство в данном политическом лагере, то, несмотря на это, они однозначно не готовы уступать это место своим коллегам.

Анализ взаимоотношений в лагере оппозиционных сил показывает, что наибольшими противниками объединения всех их в одну партию выступают НП «Алга!» и Компартия Казахстана. Последняя, судя по всему, не желает расставаться со своим названием, имеющим давнюю политическую историю и являющимся фактором притяжения для ностальгирующих по социальному благополучию советского времени граждан. Что касается партии «Алга!», то, по некоторым оценкам, рассматриваемая позиция данной партии является следствием ее аффилированности с одним из ведущих представителей отечественной бизнес-элиты Мухтаром Аблязовым. Это обстоятельство лишний раз демонстрирует отрицательное воздействие на объединительные процессы в казахстанской оппозиции субъективных факторов.

Так или иначе, но указанные партии делают ставку на консолидацию друг с другом в формате непартийных объединений. Одним из первых шагов в этом направлении стало заявление коммунистов и «алгинцев» 20 марта 2009 года о создании политического блока «Народовластие».

Затем 16 июня лидеры этих партий соответственно Серикболсын Абдильдин и Владимир Козлов вместе с председателем тогда Общенациональной социал-демократической партии Жармаханом Туякбаем заявили о своем объединении в рамках Блока демократических сил «За справедливый Казахстан» (ЗСК). Фактически же речь идет о возобновлении деятельности последнего. В развитие данного шага 8 августа в Алматы состоялось общее собрание ЗСК, по итогам которого были сформированы руководящие органы и определены общие задачи данного объединения. 

Фактическое возобновление деятельности ЗСК, которая прекратилась примерно с весны 2006 года, вызывает  неоднозначные оценки. С одной стороны, наблюдаются консолидационные процессы среди определенной части оппозиционных сил под эгидой объединения, которое имеет весьма солидную историю, а также большой опыт межпартийного взаимодействия и проведения избирательных кампаний. К тому же ЗСК сохранился как юридическое лицо и никто из его состава, во всяком случае на руководящем уровне, официально не выходил.

С другой стороны, воссоздание ЗСК, во-первых, лишний раз выявило разобщенность и разногласия среди оппозиционных сил, поскольку к соответствующим партиям не присоединились «азатовцы». Во-вторых, перспективы ЗСК выглядят туманными в контексте подготовки входящих в него партий к очередным или, если таковые состоятся, досрочным парламентским выборам. Данное обстоятельство связано с исключением из законодательства о выборах такого их прежнего субъекта, как избирательные блоки политических партий. Преодолеть его можно путем объединения участников ЗСК в одну партию. Однако какого-либо движения в этом направлении с их стороны не наблюдается. К тому же параллельная деятельность наряду с ЗСК блока «Народовластие» является показателем скорее дезинтеграции, нежели консолидации между соответствующими оппозиционными партиями. При таком раскладе не исключено, что в преддверие парламентских выборов ЗСК может снова распасться, а входящие в него партии опять начнут действовать в одиночку.

В определенной степени такие ожидания подтверждаются объединением ОСДП и ДПК «Азат» в единую партию – ОСДП «Азат». Объединительный съезд этой партии состоялся 24 октября. По его итогам, в частности, были внесены поправки в устав и сформированы руководящие органы ОСДП «Азат». В последнем случае следует отметить введение института двух сопредседателей и генерального секретаря партии, в качестве которых были избраны соответственно Жармахан Туякбай, Булат Абилов и Амиржан Косанов.

Обращает на себя внимание неучастие в работе объединительного съезда  ОСДП «Азат» в качестве гостей лидеров Компартии Казахстана и НП «Алга!», в частности, и их выступления в поддержку данного объединения в целом. С учетом же сложных и неоднозначных межличностных и межпартийных отношений в лагере оппозиционных сил, похоже, наметилось деление на две соответствующие группы. В свою очередь это обстоятельство чревато нарастанием дальнейшей разобщенности среди данной части партийного спектра республики.

- выводы и рекомендации:

В целом, развитие партийной системы Казахстана в 2009 году характеризуют следующие основные тенденции.

Во-первых, вследствие откровенной апатии, охватившей большинство партий после безуспешной для них избирательной кампании 2007 года, а также их неспособности к последовательному и рассчитанному на продолжительную перспективу взаимодействию для продвижения общих целей и интересов они заметно утратили свои возможности и способности по формированию политической «повестки дня». Даже партия «Нур Отан», несмотря на свой официальный статус, вынуждена в этом плане действовать строго в рамках, заданных ей «Ак Ордой».

Во-вторых, слабая работа и недостаточная связь большинства действующих партий с населением, особенно в регионах, не позволяет им использовать должным образом актуальную в сложившихся условиях развития Казахстана на современном этапе антикризисную риторику для расширения базы своих потенциальных сторонников и мобилизации электората на будущие выборы.

В частности, на фоне многочисленных проявлений социального недовольства и протестных настроений различных слоев и групп населения оппозиционные партии демонстрируют неспособность встроиться в этот процесс и возглавить его. Проведение же под эгидой ЗСК 18 октября 2009 года акции протеста против «антисоциальной политики власти» не вызвало серьезных последствий для дальнейшего развития общественно-политической ситуации в стране вследствие откровенно слабой подготовки к данной акции, малочисленности ее участников и неспособности придать ей общереспубликанский масштаб.

В-третьих, общественно-политическая активность, демонстрируемая теми или иными партиями, создает впечатление ожидания данными партиями и их лидерами возможного роспуска Мажилиса и проведения досрочных парламентских выборов. Хотя наиболее заинтересованным из них целесообразно было бы разработать и реализовывать две стратегии: одну, ориентированную на подготовку к участию в очередных парламентских и президентских выборах, которые официально должны состояться в 2012 году, и другую, предполагающее адекватное реагирование данных партий на прогнозируемые экспертами сценарии, включая  проведение досрочных парламентских выборов. В противном случае эти партии серьезно рискуют сконцентрировать свои усилия на не заслуживающих этого направлениях деятельности и упустить шансы получить политические дивиденды там, где это возможно.

В-четвертых, расклад сил в оппозиционном лагере и характер взаимоотношения его субъектов, как между собой, так и с действующей властью, свидетельствует о сохранении определенной разобщенности в их деятельности.  В определенной степени такая тенденция подтверждается  наблюдаемыми время от времени взаимными упреками и претензиями сторон, что особенно проявляется в материалах так или иначе связанных с ними СМИ. Хотя подобная ситуация представляется более уместной либо для принципиальных политических оппонентов, каковыми рассматриваемые партии не являются, либо между соратниками и единомышленниками, но в единичных случаях и закрытом от публики формате. Налицо и то, что оппозиционные партии и движения сами создают как позитивные, так и негативные прецеденты в процессе консолидации друг с другом. Тем самым они делают этот процесс бесконечным, а созданные в его рамках союзы и коалиции – временными и неустойчивыми.

В-пятых, кризисные процессы в республике выявили ряд социальных проблем, которые фактически не находят адекватной реакции со стороны действующих политических партий. Поэтому для заполнения организационно-политического вакуума заинтересованными лицами и организациями довольно активно проводится работа среди соответствующих социальных групп. 

В частности, 20 мая 2009 года в Алматы было создано народное движение «Казахстан-2012», представляющее интересы дольщиков, ипотечников, безработных и бездомных граждан. Среди его лидеров выделяются председатель общественного движения «Талмас» Айнур Курманов и лидер инициативной группы дольщиков компании «Ак Ауыл» Амангельды Шорманбаев. 22 июля несколько сотен активистов движения «Казахстан-2012» провели в Алматы возле городского акимата несанкционированный митинг с требованием решения актуальных социально-экономических проблем. Их основными лозунгами были «Жилье народу!», «Заводы – рабочим!» и «Правительство в отставку!».

Еще одной сферой жизнедеятельности казахстанского общества, которая подвержена риску нежелательной политизации, являются межэтнические отношения. Довольно острым событием в данной сфере стало выступление группы национал-патриотов во главе с руководителем движения «Мемлекеттiк тiл» Мухтаром Шахановым против ожидаемого принятия по инициативе Ассамблеи народа Казахстана и лично президента страны Доктрины национального единства Казахстана. В ходе своей пресс-конференции, проведенной 25 ноября в Алматы, Шаханов и его соратники фактически выдвинули властям ультиматум, потребовав отказаться от принятия указанного документа. В противном случае они намерены начать проведение с 17 декабря бессрочной голодовки протеста.

Не исключено, что на волне таких проявлений политической активности соответствующих лиц и групп на поприще защиты интересов слоев населения, пострадавших от экономического кризиса и его последствий, а также коренного населения республики ими в ближайшей перспективе могут быть созданы политические партии. В таком случае следует ожидать увеличения круга оппозиционных к действующей власти сил и, что самое важное, выдвигаемых ими новых идейно-пропагандистских трендов.

Исходя из всего этого, партийно-политическую систему Казахстана можно оценивать как подверженную собственным кризисным процессам. Партия «Нур Отан» является правящей номинально и не самостоятельна в своих собственных действиях, будучи всецело зависимой от поддержки со стороны действующей власти и лично президента страны. Остальные партии не в состоянии компенсировать отсутствие доступа к официальным механизмам участия в процессе принятия политических решений и формирования общественного мнения  предложением серьезной и способной привлечь внимание значительной части населения республики альтернативы официальному курсу. А деятельность всех их без исключения во многом носит не стратегически выверенный и широкомасштабный, а ситуационно ориентированный и «точечный» характер.

Рекомендации:

В своей совокупности все отмеченные выше негативные моменты не способствуют устойчивому функционированию партийно-политической системы Казахстана. Наиболее оптимальным выходом из такого критического состояния представляется проведение реального диалога между властью и всеми политическими партиями, равно как и последними между собой, и поиск в его рамках приемлемых для всех сторон возможностей обеспечения участия партий в процессе выработки и принятия политических решений.   

Конкретными мерами в данном направлении могут стать: 

- разработка и принятие закона, определяющего юридический статус, права, обязанности и сферу деятельности политической оппозиции как института политической системы республики;

- внесение изменений и дополнений в законодательные акты, регулирующие деятельность политических партий и других общественных объединений, которые должны быть направлены на упрощение порядка их государственной регистрации и расширение их прав на участие в процессе осуществления государственной власти и управления. В частности, рекомендуется сократить обязательное количество членов партий с 40 до 10 тыс. человек. Порядок же государственной регистрации общественных объединений должен носить не разрешительный, а учетный характер; 

-  внесение изменений и дополнений в законодательство о выборах, предусматривающих обеспечение представительства всех без исключения действующих политических партий в избирательных комиссиях всех уровней;

- обеспечение свободного выражения представителями всех партий и других общественно-политических организаций своих взглядов и позиций в средствах массовой информации различных форм собственности, включая предоставление им эфирного времени на радио, телевидении  и печатной площади в периодических изданиях, принадлежащих государству.

- предоставление общественно-политическим организациям права официального запроса в органы государственной власти по вопросам их компетенции, за исключением носящих характер государственных секретов, и получения ответа по существу своего обращения;

- проведение правительством республики консультаций с лидерами политических партий по вопросам осуществления политических и административных преобразований, разработки и внесения поправок в Конституцию РК, совершенствования выборного законодательства, организации и проведения выборов в различные государственные органы, основных направлений в области межэтнических и межконфессиональных отношений, внешней политики и обеспечения национальной безопасности;   

- привлечение центральными и местными исполнительными и представительными органами власти представителей всех действующих политических партий к разработке проектов государственных программ, концепций, законов, подзаконных актов и т.д.

- введение практики приглашения руководителями центральных и местных органов государственной власти лидеров всех действующих политических партий к участию в различных официальных  мероприятиях.