Анализ основных причин возникновения конфликтных ситуаций в поселках и микрорайонах города Алматы.
(на примере микрорайона Шанырак)
Жемис Турмагамбетова
Преамбула
- На наш взгляд основными причинами возникновения конфликтогенных зон в пригородах крупных городов Казахстана являются:
- Неблагоприятная социально-экономическая обстановка в республике в 90-х годах, в первую очередь, в сельской местности, которая привела к активной внутренней трудовой миграции в крупные города. Распад экономических связей между регионами, развал сельского хозяйства, непродуманная политика, так называемой, оптимизации социальной инфраструктуры, т.е. закрытие малокомплектных школ, фельдшерско-акушерских пунктов, банкротство градообразующих предприятий и приватизация частью директорского корпуса имущества совхозов – все это привело к значительному обнищанию сельского населения. Ситуацию также усугубляло наличие резкой диспропорции в социально-экономическом развитии разных регионах Казахстана, которая наблюдается до сих пор. Это привело к тому, что значительная часть сельских жителей стала покидать места проживания и переселяться в города. К сожалению, данный процесс продолжается и по ныне, в связи с наличием в республике лишь нескольких точек активного социально-экономического роста, таких как Алматы, Астана или Атырау. Стоит отметить, что эта проблема характерна для многих постсоветских государств, как, например, для Кыргызстана, где большое количество переселенцев, в основном с юга страны, участвовало в захвате земли в городе Бишкек по аналогичным причинам.
- По нашему мнению, власти г. Алматы, с целью предотвращения подобных ситуаций, стали выделять земельные участки некоторым общественным объединениям для распределения среди их членов. Многие действовали в союзе с акиматами. Но основная проблема заключалась в том, что вся процедура выделения участков и придания им юридического статуса была пущена на самотек. И только во второй половине 90-х годов в эти поселки стали проводиться коммуникации (свет, вода, связь и т.д.), автобусные маршруты, а также строиться школы, поликлиники и другие социальные объекты.
- Немаловажной причиной конфликта являются спекулятивные тенденции на рынке недвижимости и провал государственной программы строительства недорого жилья, которые привели к тому, что большое количество людей фактически не имеют никаких перспектив обрести собственный угол. Резко дорожающая жилплощадь в мегаполисах не могла не заинтересовать и криминальные структуры. Появились некие группы, которые были связаны с продажей земель. Эти группы, при явном попустительстве городских властей, занимались мошенничеством. Дело ими было организовано и поставлено на поток. Заинтересованные в приобретении и покупке недорогой земли для строительства жилых домов сотнями попадались на удочку мошенников. По словам многих жителей, их приводили в БТИ, и показывали, что данное решение зарегистрировано в компьютере. Пользуясь юридической безграмотностью людей, незнанием ими законодательства и развитой коррупцией в регистрирующих органах, мошенники пользовались этим в полную силу.
- Основные причины столкновений местных органов власти с жителями микрорайона Шанырак 14 июля 2006:
- Неспособность городских властей качественно и объективно оценить весь спектр угроз, связанных с затягиванием решения проблем на данных территориях.
- Нежелание и неумение городских властей проводить разъяснительную работу в рамках бесконфликтного решения данных проблемы.
- Недоверие населения к представителям власти, особенно проявившееся, после силового сноса домов в микрорайоне Бакай и применения сил правопорядка для разгона продавцов на рынке «Баян-Аул».
- Недоверие населения к судебной системе, которую подозревают в необъективности и в сильной зависимости от городских властей.
- Появление на арене третьей силы, которая была заинтересована в разрастании конфликта и в его продолжении на перманентной основе.
Оценка действий городских властей в данной конфликтной ситуации
Стоит отметить, что исполнительная власть г. Алматы, свое нежелание разрешить данную проблему мирным способом, оправдывало вынесением судебных решений, что вряд ли было убедительным в глазах жителей микрорайона по уже упомянутой причине. К тому же более 99% данных решений были вынесены заочно. Люди фактически были лишены права на защиту.
Мы полагаем, что многие городские чиновники, намеренно препятствовали мирному разрешению проблемы. Иначе, как можно объяснить действия начальника аппарата Акима Ауэзовского района г-жи Есмамбетовой. В то время как люди пытались узаконить свои дома, и приносили свои правоустанавливающие документы о выдаче земли, она писала на ксерокопиях этих документов, что они фиктивные, а подлинный документ забирала. Мы считаем, что г-жа Есмамбетова присвоила себе функции судебного органа, который вправе решать вопрос о подлинности или фиктивности того или иного документа. По логике вещей госпожа Есмамбетова, должна была эти документы, на которых стоят печати и подпись бывшего Акима Ауэзовского района г-на В. Устюгова, передать органам МВД и КНБ. В таком случае, если бы правоохранительными органами была проведена экспертиза преступления, а суд признал бы данные решения фиктивными, эти люди перешли бы из разряда самозахватчиков, как считает городская власть, в разряд – потерпевших. Понятно, что это было не в интересах городских властей, так как в этом случае пришлось бы изыскивать средства на компенсацию или переселение этих людей на другие участки. Именно поэтому, прикрываясь решениями суда, городские власти начали силовым способом избавляться от данной проблемы.
Также удивляет и позиция суда, который принимает исковые заявления от Земельного комитета, где адрес ответчиков указан как - Лог между микрорайонами Шанырак 1 и Шанырак 2, но не принимает от граждан жалобы, где указан такой же адрес, мотивируя это тем, что не указан точный адрес проживания истца.
Действия судебных исполнителей вызывают глубокое непонимание, как со стороны закона, так и со стороны морали. Исполняющий в то время обязанности старшего судебного исполнителя г-н Макмаханов М. постоянно путался, пытаясь ответить на вопрос прессы - сколько домов идет под снос. Если во время столкновения он говорил всего лишь о 24 домах, то в последующих своих ответах уже упоминает о 106 домах. Старший судебный исполнитель Ауэзовского района г. Алматы назначая снос, знал, что, так или иначе, исполнительные листы и действия судебных исполнителей будут обжалованы. И весь этот трагический инцидент можно было бы избежать, если бы граждане были извещены заранее о дате исполнения решения. Более того, представители власти не составили ни одного акта об отказе в приеме уведомления в присутствии понятых.
Также до сих пор не ясно, кто же принял решение о применение спецсредств во время столкновений. И это несмотря на то, что в Парламенте РК многими депутатами, в том, числе Назарбаевой Д.Н., Тшаном А., Абдрахмановым С., Аубакировым Т. и другими, неоднократно поднимался вопрос о мирном разрешении данного конфликта, но городские власти, данные предложения проигнорировали. Более того, во время принятия Закона РК «Об амнистии в связи с легализацией имущества», можно было городским властям заявить, что поселки Шанырак и Бакай под этот закон также подпадают, но все было сделано наоборот. Мы считаем, что не продуманные действия местных органов власти, использование сил правопорядка против возбужденной толпы, подогреваемой провокаторами, и привело к трагической развязке – гибели молодого сотрудника правоохранительных органов. К сожалению, местными органами власти не была использована возможность привлечения известных и уважаемых людей для переговорных процессов. Также надо было использовать возможности психологов для разрядки обстановки и определения оптимальных методов действий. Мы считаем, что органам правопорядка надо незамедлительно приступить к подготовке кадров в этом направлении и готовы оказать посильную помощь, так как проблемы такого рода, судя по всему, будут только увеличиваться. Основная опасность заключается в том, что события в Бакае, в Шаныраке или на рынке «Баян-Аул» серьезно ударили по легитимности местной власти. В результате, доверие к ней со стороны граждан резко упало.
О роли «третьей силы»
Определенную настороженность вызывает то, что в эскалации конфликта между жителями микрорайона Шанырак и местными органами власти была замешана «третья сила». В подтверждении этого говорят несколько факторов. Во-первых, многие из находящихся были одеты в маски, которые, по словам очевидцев, были фабричного производства. Данное предположение наталкивает на то, что они заранее были подготовлены, так как купить данные маски проблематично. Во-вторых, было множество людей в алкогольном и даже, возможно, в наркотическом опьянении. Понятно, что такими людьми проще управлять, и у них стерт порог ответственности. В-третьих, к 6.00 утра, число гражданского населения на момент первых столкновений не превышало пятисот человек, к 9.00 – 9.30 количество людей уже было почти вчетверо больше, это означает, что были некое количество людей, которые были привезены или посланы.
Вряд ли во всем этом была замешана оппозиция, так как, во-первых, ее мобилизационный потенциал довольно слабый и единственное, что они могли сделать – это привезти в поддержку жителей микрорайона своих людей с плакатами, но не более того. Во-вторых, их представителей никто не слушал. Более того, всячески мешали им говорить. В-третьих, вряд ли представители оппозиции принимали бы участие в поджоге полицейского. Все это в духе, скорее, неких националистических организаций с террористическим уклоном. Тем более, когда сотрудники нашей организации «Хартия за права человека» вели переговоры между конфликтующими сторонами об освобождении заложников, то в их процесс постоянно вмешивались мелкие группы лиц, выдвигающие не выполнимые требования. Все это явно делалось для того, чтобы данный конфликт не нашел примирения и перерос в еще большее противостояние. Постоянно шли призывы о массовом походе в город и т.п. Логически можно прийти к мысли, что некие лица пытались раздвинуть границы конфликта от масштаба микрорайона до масштаба города.
Развитие событий после 14 июля 2006 г.
После произошедшего конфликта в микрорайоне Шанырак, события там стали развиваться с односторонним уклоном. ДВД начал задерживать множество жителей вышеуказанного микрорайона. Аким Ауэзовского района г. Алматы В. Устюгов был переведен на более высокую должность, стал начальником департамента энергетики города Алматы. ДВД стал возбуждать уголовные дела по факту злостного неисполнения решений суда, хотя были прекрасно осведомлены, что дела обжалуются в суде и вопрос о каком либо исполнении решения не должен стоять.
Перемены произошли, только тогда когда был назначен новый руководитель ДВД и был снят со своей должности - старший судебный исполнитель г. Алматы Макмаханов. Возможно посчитав, что, люди достаточно запуганы, местная власть решила продолжить снос, и - только своевременное вмешательство Генеральной Прокуратуры РК положило конец произволу местных чиновников.
- Резюме
- Мы считаем, что после произошедших событий правоохранительные органы и прокуратура г. Алматы должна возбудить уголовные дела по факту превышения должностных полномочий государственными служащими и по факту мошенничества при продаже земель. Все это, приводит к еще большему росту недоверия населения к местным органами власти, которое может стать почвой для возникновения новых конфликтов.
- Шанырак четко показал, что в стране есть процент людей, которые практически ничего не получили от проводимых социально-экономических реформ. Опасность заключается в том, что в республике еще не проводились полноценные социологические исследования по выявлению количества людей недовольных своим социально-экономическим положением, в том числе и в крупных городах. Мало кто скажет, где та опасная критическая масса, которая может завтра взорваться? Ведь существует реальная угроза того, что при тонком слое среднего класса в Казахстане, именно эти люди при определенных политических условиях могут стать передовым отрядом политического максимализма, в случае если у них появится свой лидер и четкая организация.
- Следует учитывать то, что для решения вопросов возникших вокруг Алматы не следует принимать силовые меры. Ни в коем случае нельзя противопоставлять органы правопорядка и граждан. Надо решать эту проблему путем легализация жилья, компенсации или предоставления земли в другом месте. Также упорядочить законодательство в области миграции населения, и ввести органы самоуправления из числа активной части населения данных микрорайонов. Данный орган займется решением социальных вопросов, таких как, например, асфальтирование дорог, освещение улиц, строительство школ и т.п. Решение данных вопросов снимет такую проблему как пригородный «пояс шахидов». Хотелось бы добавить, что большую роль в разрешении данного конфликта сыграла именно наша организация, которая в настоящее время оказывает правовую поддержку жителям в вопросах легализации и правового сопровождения их дел в судах. Все это делается для того, чтобы Республика Казахстан вошла в число 50-ти самых конкурентоспособных государств мира не только в экономическом плане, но и в области построения демократия, развития гражданского общества и соблюдения прав человека.
Казахстан и Россия: от прозападных иллюзий к национальному прагматизму
Характеристика политической системы Казахстана с точки зрения ее легитимности
Не умаляя определенную специфику политического развития Казахстана, все же стоит отметить, что политическая система нашей республики не уникальна. Она имеет те же минусы и плюсы, что и десятки других политических систем в разных регионах мира и, с точки зрения типологии политических режимов, обладает элементами авторитаризма.
Объективности ради следует уточнить, что такие режимы присутствуют в большинстве постсоветских государств. Но я не вкладываю в это определение, ни положительных, ни отрицательных оценок, рассматривая это лишь как этап в эволюции казахстанской политической системы, и, в то же время, считаю, что все должно называться своими именами. Хотя, в последнее время, со стороны некоторых идеологов, все чаще делаются попытки провести терминологическую замену понятий, как, например, это происходит с использованием термина «управляемая демократия». Западный политолог Э.Шилз в свое время называл это немного по-другому «демократия под опекой». Но от перемены мест слагаемых, как известно, сумма не меняется.
Главная характерная черта большинства авторитарных систем, это ограниченный плюрализм и узкое поле для политического участия нередко при наличии более или менее свободного экономического пространства и успешных рыночных реформ. Что мы можем наблюдать сейчас и в Казахстане. При этом важно определить, к какому из трех типов относится авторитарная политическая система Казахстана: 1. мобилизационный 2. консервативный 3. модернизирующийся (то есть способной к политическим реформам). От этого зависит уровень легитимности политической системы в будущем.
Стоит отметить, что после последних парламентских выборов в России, аналогичный вопрос стали задавать и некоторые российские политологи, которые пытаются понять, к чему приведет чрезмерная концентрация власти у президента: к авторитаризму ради авторитаризма или к авторитаризму ради модернизации. Здесь не зря была упомянута Россия, так как, в последнее время, в Казахстане стало популярным проводить политические и экономические аналогии с нашим северным соседом. Хотя, после выборов в Государственную Думу, скорее российским политологам следует искать аналогии с Казахстаном, так как Россия практически пришла к тому, что уже имеет Казахстан: управляемый парламент, контролируемая партийная система, отшлифованное информационное пространство, ручной крупный бизнес, харизматический глава государства. Единственное отличие состоит в том, что в отличие от Казахстана, Россия, как это не странно, подошла к этому состоянию через более или менее конкурентные выборы и даже поражение правых, либеральных сил, больше была их собственная вина, чем происки конкурентов от власти.
Что касается нашей республики, то политическая система Казахстана уже прошла стадию политической мобилизации, которая, с одной стороны, привела к установлению жесткой и сильной исполнительной вертикали во главе с президентом, благодаря чему и были осуществлены достаточно успешные экономические реформы и в то же время, породила пять основных проблем:
- 1. Монотонность политического поля и ограниченные возможности для политического участия. Отсюда отсутствие такого важного актора, как электорат.
- 2. Дисбаланс между стремительной экономической либерализацией и политическим консерватизмом.
- 3. Отсутствие ясной и реализуемой стратегии дальнейшего политического развития у правящей элиты и у оппозиции. Тезисы последней о необходимости создания парламентской республики неплохи, но не соответствуют существующему политическому потенциалу страны и возможностям пока еще слабой партийной системы Казахстан.
- 4. Отсутствие эффективных каналов взаимодействия с другими политическими участниками, в первую очередь, с оппозицией. Что касается опыта с ПДС, то он, к сожалению, оказался не удачным, хотя и поучительным. К плюсам можно отнести лишь то, что был создан прецедент формирования некоего подобия диалогового моста между властью и оппозицией, при этом некоторые представители последней смогли получить политическую трибуну, которой они сейчас практически лишены.
- 5. Размытость такого понятия, как легитимность власти.
Последняя проблема достаточно важная, так как речь идет о политической стабильности самой власти. Как говорил Демосфен: «Есть два признака благополучия государства: богатство и доверие к государству». В Казахстане пока отсутствуют надежные индикаторы определения легитимности власти и уровня ее поддержки. Это приводит к тому, что и власть, и оппозиция, утверждая о легитимности или нелигитимности существующей политической системы, не имеют надежного инструмента для измерения этой легитимности. Первые пока не хотят его иметь, вторые не могут, так как таким инструментом являются только свободные и честные выборы.Именно выборы являются той самой иммунной системой государственного организма, которая защищает его от политических болезней, некоторые из которых уже присутствуют в Казахстане. Но честные выборы не возможны без наличия соответствующей избирательной и партийной системы. По сути, начало создания этих взаимосвязанных систем будет первым признаком политической модернизации, которая является самым оптимальным вариантом дальнейшего развития политической системы Казахстана. Для нас мог бы быть полезен опыт некоторых новых индустриальных стран (Таиланд, отчасти Южная Корея, Тайвань, Бразилия), где авторитарная модернизация проводилась с учетом мнения оппозиции, которая в определенной мере входила в правящий (модернизаторский) блок. И если история – это политика, которую уже нельзя исправить. То политика – это история, которую еще можно исправить. Именно поэтому, столь бурное обсуждение нового закона «О выборах», следует считать достаточно важным моментом, так как от конечного результата этого обсуждения зависит не только перспектива избирательной системы страны, а легитимность самой власти, которую невозможно постоянно поддерживать только административным ресурсом.
Печальной альтернативой может быть лишь консервация существующих политических отношений, что со стратегической точки зрения, может привести к негативным политическим последствиям. К тому же, эта консервация породит другую опасность, о которой, к сожалению, многие забывают и которая характерна для большинства авторитарных систем. Речь идет о процессе отложенной социализации, которая приводит к отсутствию эффективных механизмов вхождения молодого поколения в политическую жизнь страны. В результате, возникает либо абсентеизм, либо радикализм, что, кстати, уже можно наблюдать у некоторых наших соседей по Центральной Азии.
Обнадеживает то, что в последнее время, в рамках политической системы Казахстана можно наблюдать несколько интересных феноменов, которые говорят о том, что определенные политические перспективы у нас еще есть.
Во-первых, это появление более или менее активной контрэлиты. Конечно, особенностью политической элиты Казахстана являлось то, что она никогда не была внутренне однородна, а состояла из разных групп, подгрупп и ключевых персон, степень влияние которых напрямую зависело от степени приближенности к главному центру принятия политических решений в лице президента страны. Но практически всегда, по отношению к обществу и, в первую очередь, к оппозиции элита до последнего времени была достаточно монолитна. Ситуация кардинальным образом изменилась в конце 2001 года, когда впервые раскол в политической элите достиг такого уровня, что привел к серьезному изменению конфигурации отношений не только между различными элитными группами, но и политического пространства Казахстана. В качестве причин раскола можно назвать нарушение традиционного баланса сил внутри элиты и диспропорцию между быстрыми темпами экономического развития и закрытой политической системой.
Во-вторых, появление контрэлиты внесло определенные изменения на партийном поле страны. И это знаменательно, так как до этого появление большинства партийных образований в Казахстане, было нередко результатом формирования партийного поля согласно логике развития самой политической системы. Если исходить из этого тезиса, то появление партии «Ак Жол», а, в последствии и «Асар», можно рассматривать, как тенденцию, которая, скорее всего, соответствует нынешним потребностям развития казахстанской политической системы.
В-третьих, обращает на себя внимание, уже упомянутая проблема дисбаланса между экономической либерализацией и политическим консерватизмом. Как показывает мировой опыт, правильное решение этой проблемы часто приводило к положительным политическим результатам. Суть правильного решения заключается в осознании того, что невозможно создание полноценного рыночного механизма и поддержание долговременного экономического роста в условиях закрытой политической системы. В конечном счете, как отмечал известный политолог, автор теории «полиархии» Роберт Даль, благодаря децентрализации экономической системы, когда многие экономические решения принимаются относительно независимыми лицами и компаниями, рыночный капитализм избавляет от необходимости иметь сильное, даже авторитарное управление. Рыночная экономика может действовать на авторитарные режимы, как мощный «растворитель». Хотя слабым местом Казахстана является то, что экономический рост в немалой степени зависит от благоприятных внешних факторов, которые достаточно не стабильны и это притом, что, как показывает мировой опыт, для эффективного воздействия рыночных реформ на политическую систему страны необходимо в среднем 20-25 лет.
Кроме экономических внешних факторов, следует также упомянуть и роль внешних политических воздействий на развитие политической системы Казахстана. С одной стороны, не следует переоценивать эту роль, как пытаются это делать некоторые политики находящиеся под впечатлением смены власти в Грузии. С другой стороны, было бы глупо закрывать на это глаза, тем более что многие сейчас задаются вопросом: «Кто, из постсоветских политических элит, стоит следующей в очереди на замену в списке США?». Некоторые российские эксперты, почему-то уверены, что это Казахстан. Так в журнале «КоммерсантЪ-Власть» делается предположение о том, что ключевым для Вашингтона являются страны, богатые нефтью, а это значит, что главным кандидатом на демократизацию является Казахстан. По мнению аналитиков журнала, в ходе парламентских выборов, США якобы поставят президента Казахстана перед выбором: либо реальная демократизация страны, либо повторение в Казахстане «грузинского варианта». Кстати, аналогичный сценарий они расписывают и по поводу Украины. Но если к Украине этот сценарий еще можно подвести, учитывая наличие в этом государстве мощной и хорошо организованной прозападной оппозиции, то для Казахстана эти аналитические выкладки сейчас вряд ли подходят. Главная причина, нет тех благоприятных экономических и политических условий (экономический и политический кризис), какие можно было наблюдать в Грузии, где к тому же существовал достаточно активный симбиоз сильной оппозиции и контрэлиты. Единственное с чем можно согласиться, так это с тем, что парламентские выборы в Казахстане в этом году будут важной лакмусовой бумажкой для определения готовности политической элиты к политическим реформам. Другим индикатором являлось обсуждение закона «О выборах» и принятие нового закона «О СМИ», что, к сожалению, дает повод для определенных опасений по поводу наличия такой готовности.
В конечном счете, перспектива политической системы Казахстана зависит от изменений правил игры между такими акторами, как политическая элита, контрэлита, оппозиция, политические партии, группы давления, СМИ и электорат. Хотя, очень часто, в политике не столь уж важно, как вы играете; гораздо важнее, кто ведет счет.
Политической элите необходимо понять, что речь идет о ее самосохранении, что можно обеспечить только расширением поля для политического участия и политической модернизацией, в частности в сфере партийного строительства. Одним из реальных шагов в этом направлении может быть увеличение партийных мест в Парламенте (предложение Серикболсына Абдильдина) и реформа избирательной системы. Элите необходимо сформировать идейно-политический консенсус в обществе по ключевым проблемам развития страны. Это невозможно сделать без оппозиции.
Контрэлите, предпочтительнее сыграть роль посредника между властью и оппозицией, при этом занимая умеренно-конструктивные позиции. Ее плюсом является финансовый, организационный и кадровый потенциал, а также право на легальную политическую деятельность, что в условиях Казахстана уже не мало. Но отсюда вытекает и минус, а именно привязанность к внутриэлитным разборкам, которые часто идут не за право распространить свои идеалы на государственное и общественное развитие, а за право распространить свое влияние на главу государства и остальные элитные группировки.
Что касается оппозиции, то ее текущее положение и перспективы зависят не только от отношений с властью, но и от внутренних возможностей к собственной модернизации, которая необходима для преодоления четырех основных недостатков оппозиции: ее разобщенность, отсутствие политической стратегии развития, неадекватная переоценка своего мобилизационного потенциала и недооценка перспектив взаимодействия с контрэлитой. Стоит вспомнить слова Бенджамина Дизраэли о том, что категоричность – это не язык политики. Последний момент является достаточно важным накануне парламентских выборов, в которых оппозиция, в случае реального затягивания с регистрацией Народной партии «ДВК», сможет участвовать не столько институционально, а, сколько через выдвижение одномандатников или через другие партийные каналы.
По поводу политических партий можно сказать, что их превращение в реальный инструмент представительства социальных интересов возможен при четырех условиях:
- 1. реформирование избирательной системы
- 2. повышение функциональной роли парламента
- 3. развитие плюралистического информационного пространства
- 4. сокращение сферы влияние элитных групп давления.
- Политические
Сохранение баланса сил между влиятельными группами давления
Данный фактор является одним из самых существенных при анализе политической ситуации в Казахстане, которая сильно зависит:
а) от расстановки сил между конкурирующими политическими игроками;
б) способности президента держать ситуацию под контролем, не давая ни одной из конкурирующих групп усилиться настолько, чтобы заявлять права на расширение своих политических и экономических интересов. - Экономические
Внутренние и внешние экономические факторы
Внутренние
1. Стабильная добыча и экспорт минеральных ресурсов.
2. Борьба с «теневым» рынком.
3. Диверсификация экономики.
4. Борьба с коррупцией. - Внешние
1. Высокие темпы развития мировой экономики.
2. Благоприятная ценовая конъюнктура на мировом рынке энергоресурсов. - Политическая стабильность в соседних государствах.
- Региональная стабильность в Центральной Азии.
- – внутристранновые риски (они достаточно разнообразны, но среди них есть несколько устойчивых);
- – региональные риски (межгосударственные отношения центрально-азиатских государств, влияние на региональную политику «третьих» стран, наличие конфликтогенных зон внутри региона);
- – глобальные риски (негативные последствия глобализации).
На данный момент среди стран Центральной Азии только Казахстан имеет уровень риска ниже среднего, что является вполне приемлемым для инвесторов и крупных геополитических игроков, но не гарантирует политической предсказуемости. Единственное, что объединяет все государства региона, так это наличие одной из главных переменных при оценке уровня политических рисков – отсутствие четкого механизма преемственности власти и бесконфликтной смены политических элит.
Особенностью политической элиты Казахстана является то, что она никогда не была внутренне монолитной, а состояла из разных групп, подгрупп и ключевых персон, степень влияние которых напрямую зависело от степени приближенности к главному центру принятия политических решений в лице президента страны.
Но главной проблемой Президента Назарбаева является то, что он постепенно теряет роль главного арбитра внутриэлитных отношений. Так, корпоративная политическая система, которую он в течение последних четырнадцати лет выстраивал вокруг себя, становится все более сложным организмом, состоящим из большого числа амбициозных «теневых игроков», которые все активнее заявляет о своих правах на экономическую и политическую свободу действий. При этом все они боятся нового передела собственности, который в любом случае начнется после ухода Нурсултана Назарбаева. Но это еще полбеды. На данный текущий момент опасным для самого президента является то, что ослабление его контроля над элитой, приводит к сбою традиционного механизма согласования интересов между многочисленными конкурирующими элитными группировками.
В то же время по отношению к обществу и, в первую очередь, к оппозиции власть до последнего времени была достаточно монолитна. Ситуация кардинальным образом изменилась в конце 2001 г., когда впервые раскол в политической элите достиг такого уровня, что привел к серьезному изменению конфигурации отношений не только между различными элитными группами, но и политического пространства Казахстана.
Факторы нестабильности и перспективы
За последние четырнадцать лет политическая система Казахстана прошла в своем развитии несколько этапов:
- 1991–1995 гг. – постсоветский период.
- - «прозападный» и демократический романтизм;
- - сохранение элементов советской командно-административной системы;
- - высокая политическая активность населения;
- - начало постепенного укрепления президентской власти при параллельном сокращении влияния представительных органов;
- - поиск оптимальной модели социально-экономического и политического развития.
Характерные черты:- 1995–1999 гг. – период окончательной персонификации государственной власти.
- - конституционное усиление президентской власти;
- - окончательное формирование механизма сохранения баланса сил между влиятельными группами давления;
- - популяризация теории «особого пути»;
- - выбор «азиатской модели» политического и социально-экономического развития. Тезис «сначала экономика, а потом политика»;
- - начало жесткой конфронтации между властью и оппозицией.
Характерные черты:- 1999–2001 гг. – период временной стабилизации.
- - быстрые темпы экономических реформ при сохранении консервативной политической системы;
- - продление президентских полномочий президента, как индикатор сложившейся авторитарной системы;
- - стабильность внутри политической элиты
Характерные черты:- 2001–2004 гг. – активизация внутриэлитных конфликтов.
- - дисбаланс между открытой экономикой и закрытой политической системой;
- - дисбаланс внутри политической элиты, приведший к ее расколу;
- - формирование первых зачатков электоральной политики, когда отдельные теневые игроки вышли на политическую сцену;
- - объединение и активизация казахстанской оппозиции. Усиление конфронтации с властью.
Характерные черты:- 2004–2005 гг. – реакция на смену элит в Грузии, на Украине и в Кыргызстане. Мобилизационный период. Подготовка к президентским выборам.
- - изменения в правовой сфере направленные на усиление государственного контроля за информационным и политическим пространством Казахстана;
- - конфронтация с «третьим сектором». Ужесточение государственного контроля за местными и международными НПО;
- - усиление конфронтации между оппозицией и властью;
- - трансформация партийной системы (создание новых партийных коалиций как на пропрезидентском, так и на оппозиционном полях), раскол и исчезновение некоторых из политических партий.
Характерные черты:Не умаляя определенной специфичности политического развития Казахстана, все же стоит отметить, что политическая система нашей республики не уникальна. Она имеет те же минусы и плюсы, что и десятки других политических систем в разных регионах мира и, с точки зрения типологии политических режимов, обладает элементами авторитаризма.
Объективности ради следует уточнить, что такие режимы присутствуют в большинстве постсоветских государств. Хотя в последнее время со стороны некоторых идеологов участились попытки провести терминологическую замену понятий, как, например, это происходит с использованием термина «управляемая демократия». Западный политолог Э. Шилз в свое время называл это немного по-другому – «демократия под опекой». Но от перемены мест слагаемых, как известно, сумма не меняется. Главная характерная черта большинства авторитарных систем – это ограниченный плюрализм и узкое поле для политического участия, нередко при наличии более или менее свободного экономического пространства и успешных рыночных реформ.
В целом, кроме наличия административно-силовой политики, Казахстан и другие центрально-азиатские государства объединяет значительный уровень политической непредсказуемости из-за присутствия пяти ключевых проблем:
- - неконструктивные взаимоотношения между властью и оппозицией;
- - отсутствие бесконфликтного механизма преемственности власти. Вся политическая система замкнута на одном человеке или отдельной группировке;
- - доминирование теневой политической сферы над публичной политикой. Отсюда превалирование узких групповых интересов над государственными задачами;
- - отсутствие долгосрочной стратегии политических реформ. Присутствие политики реагирования на политические вызовы (терроризм, оппозиция и т.д.);
- - нестабильная легитимность власти.
Последняя проблема достаточно важная, так как речь идет о политической стабильности самой власти. Как говорил Демосфен: «Есть два признака благополучия государства: богатство и доверие к государству». В Казахстане пока отсутствуют надежные индикаторы определения легитимности власти и уровня ее поддержки. Это приводит к тому, что и власть, и оппозиция, утверждая о легитимности или не легитимности существующей политической системы, не имеют надежного инструмента для измерения этой легитимности. Первые пока не хотят его иметь, вторые не могут, так как таким инструментом являются только свободные и честные выборы.
В последнем утверждении нет ничего парадоксального, так как опыт других стран показал, что при слабой партийной системе, действуют достаточно мощные и активные лоббистские группы, и наоборот. Поэтому не удивительно, что группы давления в Казахстане часто имеют гораздо больше влияния на процесс принятия политических решений, чем наши эрзац-партии. Частично сложившуюся ситуацию сможет исправить принятие закона «О деятельности лоббистских организаций», который, с одной стороны расширит круг политических акторов за счет НПО, с другой стороны попытается взять под правовой контроль функционирование внутриэлитных групп давления.
Что касается информационного пространства, то принятие нового закона «О СМИ», отодвинул на неопределенный срок развитие плюралистической информационной сферы, что нанесло существенный удар, не только по негосударственным mass-media, но и по развитию партийной системы. Хотя, в будущем, это может причинить вред самой политической системе Казахстана, которая лишилась важного компонента поддержания собственного выживания, каковым является наличие альтернативных каналов информации.
И, наконец, несколько слов о таком важном элементе политической системы, как «электорат». В Казахстане он присутствует только в потенциале, но его реальное появление возможно только при дисперсии политической власти, как по вертикали, так и по горизонтали, что приведет к расширению количества участников политического процесса. Не стоит забывать, что «электорат» это не простая совокупность неких избирателей появляющаяся во время выборов, а основа для поддержания легитимности всей политической системы.
Основные факторы, существенно влияющие на уровень политической стабильности в Казахстане
Некоторые из этих факторов формируют саму специфику «политической стабильности» в республике, которая в первую очередь предполагает стабильность отношений внутри политической элиты.
Условно эти факторы можно подразделить на внутренние и внешние, и первые пока имеют большую значимость, чем вторые.
- Внутренние факторы
- Внешние геополитические факторы
Следует отметить, что динамика политических рисков во всех странах Центральной Азии традиционно определяется рисками трех масштабов:
-
Персона
Главный редактор сайта risk.kz
:
Досым Сатпаев - директор "Группы оценки рисков", кандидат политических наук.
