Интервью для газеты “Central Asia Monitor”

Январь 4, 2013
Интервью  ·    

- По Вашему, кто сегодня входит в круг реальных кандидатов в преемники президента?

Во-первых, по сути, неважно, как и кому произойдет передача власти, так как любая политическая сила после первого президента, рано или поздно, будет видоизменять политическую и экономическую систему под себя, даже если она будет декларировать преемственность его политики. Начнут с банального передела собственности, который расколет элиту и общество. Поэтому говорить о преемственности вряд ли стоит. Во-вторых, если успеют реализовать сценарий с трансформацией президентской системы в президентско-парламентскую, за счет сокращения функций и полномочий у второго президента и повышения роли законодательной ветви власти, то в этом случае, скорее всего, надо будет говорить о коллективном преемнике в лице парламенте. Хотя думаю, что время для реализации этого сценария уже упущено. Коллективных преемников в стране также нет.
Что касается конкретных персон, которые, при определенных условиях, имеют шанс занять «Ак-Орду», то short list сильно не менялся. Выпал только Рахат Алиев. И то, скорее всего, временно. В целом, состав этого списка условно можно разделить на две группы: члены семьи президента (Тимур Кулибаев и Дарига Назарбаева) и все остальные. Вторая группа довольно обширная, но, в основном, она состоит из «старой гвардии», которая больше заинтересована в сохранении status quo после ухода из политики первого президента. Их главная задача, максимально растянуть бесконфликтное существование действующей системы. Но здесь есть две ловушки. Во-первых, трудно управлять политической системой, которая была создана под конкретного политика, обладающего определенной харизмой в качестве верховного арбитра в межэлитных столкновениях. Во-вторых, политика консервации ради консервации, рано или поздно, приведет к эффекту «парового котла». То есть преемственность в сохранении социально-политических и экономических мин замедленного действия, ни к чему хорошему не приведет. Есть еще фактор «темной лошадки», который значительно усилится в случае затянувшей борьбы за власть, способной привести к появлению временных, транзитных, марионеточных фигур, представляющих те или иные группировки. Но главная опасность заключается в том, что в случае возможной смены власти, в Казахстане не будет ни одного дееспособного политического института, который смог бы выступить амортизатором и подушкой безопасности. Искусственное поддержание слабости политических институтов, в случае ослабления верховной власти, грозит переместить политическую борьбу за пределы закона, в сферу новых теневых игр и насилия. Как ни печально, но в нашем случае, любой сценарий политического развития, который исключает известное высказывание: «После меня хоть потоп», можно рассматривать как оптимальный.

- Кто, на Ваш взгляд, достоин стать преемником (кому Вы больше симпатизируете)?

В нынешней политической элите Казахстана, я не вижу ни одного государственника, способного встать выше групповых, жузовых или региональных интересов. Они получили власть и собственность не благодаря своим талантам и способностям, а благодаря тому, что оказались в нужном месте в нужное время рядом с нужным человеком. Проблема Казахстана в том, что ни один из действующих политических игроков после прохождения точки бифуркации связанной с уходом первого президента не будет иметь автоматически приобретенной легитимности, которая позволила бы ему законсервировать или реформировать данную политическую систему. Представители элиты уравнены в своих притязаниях на власть. Они изначально загнаны в ловушку противостояния «преемник-антипреемник». Поэтому, выбирать приходится не между хорошим и плохим кандидатом, а между плохим и худшим. Думаю, что в этом плане можно согласиться с тем мнением, что в «сумеречной зоне» связанной со сменой власти в Казахстане, для нас может быть интересен испанский опыт трансформации власти после ухода Франсиско Франко из политики. Речь идет о принятии своего аналога «Пакта о законодательных и политических действиях на этапе перехода к демократии» (пакт Монклоа), который заложил основу для сотрудничества между разными политическими силами для достижения общенациональных целей. Но для этого необходима воля к сотрудничеству и осознание этих общенациональных целей. А для этого необходима политическая смелость и дальновидность, что довольно тяжело найти в нашей элите, где привыкли жить одним днем.

Комментарии

Оставьте Ваш комментарий...





  • Реклама