Черепаха без панциря

Май 16, 2010
Pro et Contra  ·    

Досым Сатпаев

 

Не так давно, судьба закинула меня на телевизионную передачу с участием двух уважаемых генералов, где была довольно интересная беседа о военной безопасности Казахстана. Стоит отметить, что эта тема, каким-то странным образом оказалась на периферии интересов экспертов, хотя, чуть ли не на каждом углу говорится об осложнении геополитической ситуации, как в мире, так и в центрально-азиатском регионе.

Более того, в последние годы, все, что связано с казахстанской армией, у нас, к сожалению, больше ассоциируется со скандалами, интригами и расследованиями. Далеко за примерами ходить не надо. Взять хотя бы последний номер газеты «Время», где рассказывалось о борьбе армейского генерала Махмута Телегусова с очередными попытками «инноваций» в Министерстве обороны. В этом ведомстве, судя по всему, призыв перековать «мечи на орала» поняли буквально, так как решили несколько десятков бронетраспортеров оснастить двигателями от тракторов. В будущем, скорее всего, к БТР-70 хотели добавить косилку, чтобы затем сдавать их в аренду Министерству сельского хозяйства, которое постоянно жалуется на нехватку сельскохозяйственной техники. Кстати, патент на это «изобретение», можно было бы продать тому же Израилю, который также внес свой «скромный» вклад в повышении обороноспособности Казахстана, если вспомнить громкий скандал прошлого года, когда впервые в мировой истории, на вооружении армии пытались поставить израильские самоходные гаубицы и минометы, которые стреляли сами в себя. Теперь понятно, что имел в виду, тогда еще министр обороны Даниал Ахметов, который громогласно заявил следующее: «Время, когда в военную идеологию вкладывались огромные по площади войны, когда нужно было наносить удары на десятки тысяч квадратных метров и это определяло сущность нашей военной доктрины, ушло. Сегодня нужны точечные удары высокоточным вооружением, которое имеется в вооруженных силах республики». Кстати, в последней военной доктрине Казахстана, которая была принята 21 марта 2007 года, среди основных направлений развития военной организации государства упоминается планомерное техническое переоснащении армии новыми образцами вооружения и военной техники, а также широкое внедрение высокоточного оружия, под которым, как уже было сказано выше, наши военные понимают способность оружия попадать в тех, кто из него стреляет. Интересно, отметить, что согласно военной доктрине мы уже находимся на втором этапе ее реализации (2009 - 2010 годы), когда по идее уже должны быть повышены качественные параметры войск и проведено их поэтапное техническое переоснащение новыми образцами вооружения, военной техники, специальными средствами.

Парадокс состоит в том, что пока наши военные БТР превращают в трактора или закупают катера, которые тонут по дороге к месту дислокации, Казахстан все время попадает в центр многочисленных скандалов в связи с нелегальной торговлей оружием. Конечно, в этом нет ничего удивительного, ведь, по мнению специалистов, после развала СССР, плохо учтенного вооружения и военной техники в стране осталось довольно много. И все началось с небезызвестных историй связанных с поставками зенитных установок в Югославию и списанных МИГ-21 в Северную Корею. Затем вместо металлолома, отправленного в Китай, обнаруживают вполне действующие танки, а Комитет национальной безопасности РК опровергает информацию о контрабанде оружия и наркотиков из Казахстана в Чехию. Новая волна интереса к казахстанскому оружейному бизнесу поднялась после громкого и загадочного убийства  генерального директора государственной компании «Казспецэкспорт» Талгата Ибраева, которая была монополистом в области торговли казахстанским оружием. Чуть позже казахстанскому министерству иностранных дел пришлось опровергать сообщение о том, что наша республика прямо или косвенно замешана в поставках оружия воюющим странам. Речь шла о том, что самолет Ил-76, предположительно с казахстанской символикой, незаконно перевез военные грузы в аэропорт Могадишо (Сомали). На этом дело не закончилось, так как вскоре Казахстану снова пришлось опровергать сообщения о причастности страны к незаконной поставке ядерных материалов за рубеж. Ранее одна из американских газет сообщила, что международная компания «SMB Computers», имеющая филиал в Казахстане, подозревается в контрабанде урана из Казахстана в Иран и Ливию. И самый свежий пример, когда в конце декабря 2009 года появляется скандальная информация в «Associated Press» о якобы поставке казахстанского урана в Иран, которую МИД республики уже по привычке поспешил быстро опровергнуть. Конечно, объективности ради стоит отметить, что, в определенных случаях, шла явная дискредитация Казахстана, так как основную массу информационных уток активно распространяли американские и российские источники. Но дыма без огня не бывает. Если продажа и покупка оружия все время связана с коррупционными разборками, то о какой оборонопососбности страны может идти речь. Здесь никакая военная доктрина не поможет или увеличение расходов государственного бюджета на содержание Вооруженных сил, которые уже составляют в Казахстане свыше 1% от ВВП, а это больше $1 млрд. долларов ежегодно.   

К тому же, как показывает практика, в Казахстане официальные государственные программы, доктрины и стратегии могут вполне успешно существовать в отрыве от реальности. Ведь за всю историю развития суверенного Казахстана у нас было принято уже три военные доктрины, а боеспособность казахстанской армии до сих пор вызывает сомнения. Конечно, оптимисты есть и среди экспертов. Так, например, военный эксперт российской газеты «Аргументы недели» Ярослав Вяткин считает, что вооруженные силы Казахстана являются одними из лучших по боеготовности в СНГ, уступая только армиям России и Белоруссии. Но вся проблема заключается в том, что боеспособность любой армии можно проверить не на показных  учениях, а во время реальных боевых действий. Хотя три военные доктрины носят оборонительный характер и делают акцент на предотвращении военных конфликтов. Это вполне обоснованно с учетом того, что военный потенциал Казахстана при любом раскладе не идет ни в какое сравнение с нашими ближайшими соседями, будь то Китай или Россия. Как отмечают некоторые военные аналитики, мобилизационные ресурсы того же КНР, где «каждый гражданин - потенциальный солдат», составляют около 350 миллионов человек, в том числе годных к военной службе примерно 190 миллионов человек.

Максимум на что могут пригодиться вооруженные силы Казахстана, так это на участие в военных конфликтах низкой и средней интенсивности. В остальных случаях, надо искать «зонтик безопасности». Но в случае с Казахстаном таких «зонтиков» довольно много. Такое положение вещей, как отмечают эксперты, приводит к противоречиям в самой военной доктрине, где, например, в одном месте говорится о том, что в деле предотвращения военных конфликтов и укрепления международной безопасности Казахстан сотрудничает с государствами в форматах: Организации Объединенных Наций, Содружества Независимых Государств, Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, Организации Договора о коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества, Организации Североатлантического договора (в рамках Индивидуального плана действий партнерства и программы «Партнерство во имя мира»), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. И тут же, в другом месте доктрины, к внешним угрозам военной безопасности Казахстана относят расширение влияния военно-политических организаций и союзов в ущерб военной безопасности Республики Казахстан. Но если гипотетически представить, что против Казахстана началась военная агрессия, то единственной региональной структурой, которая по своим функциональным обязанностям должна оказать военную поддержку Казахстану, является ОДКБ, где первую скрипку пытается играть Россия. При этом ясно, что за любую поддержку надо будет платить, возможно, даже в ущерб своим национальным интересам.

Еще больше вопросов касается нематериальной части обеспечения военной безопасности Казахстана. Речь идет об идеологическом воспитании, формировании казахстанского патриотизма и сознательном отношения населения к обеспечению военной безопасности страны. Об этом также говорится в военной доктрине. Но по этим пунктам провалов не меньше, чем по техническому перевооружению армии. Если во время Великой отечественной войны, многие умирали со словами на устах: «За Родину! За Сталина!». То за кого или за что готовы пойти умирать граждане Казахстана в случае, если родина их призовет? В лучшем случае за свои семьи, но не за коррупционеров, которые готовы продать что угодно, кому угодно и за любую цены и, конечно, не за олигархов, которые первыми сбегут с корабля, держа в руках паспорта разных стран. Как верно заметил мой знакомый ветеран афганской войны и президент союза «Боевое братство» Сергей Пашевич: «Родину нельзя защищать на тройку!». Ведь реальная, а не мнимая сила любого государства определяется не наличием 30 корпоративных лидеров или председательством в ОБСЕ, а готовностью граждан пойти на самопожертвование ради этого государства. Всегда должно найтись хотя бы «300 спартанцев». У нас же люди наоборот все чаще идут на публичный суицид в ответ на разгильдяйство и жадность наших чиновников олицетворяющих эту самую государственную власть.

Говорится в доктрине и об обеспечении высокого социального статуса военнослужащих, сохранении социальных гарантий для лиц, уволенных с воинской службы, оказании государственной поддержки участникам военных конфликтов и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Звучит красиво, но верится с трудом. Каждую копейку, каждый метр жилплощади положенной по закону тем же военным, уволенным в запас или воинам-интернационалистам приходится выбивать у наших чинуш с таким же трудом, как взятие вражеской высоты. Иногда возникает такое ощущение, что главную угрозу для военной безопасности Казахстана представляют чиновники и генералы коррупционеры, которые  наносят стране гораздо больше вреда, чем деятельность иностранных шпионов или диверсантов. С такими «слугами народа», к нам даже террористов засылать не надо. У нас и так все само взрывается, рушится, горит и затапливается. И это будет продолжаться до тех пор, пока за казахстанской армией не будет эффективного государственного и общественного контроля. Кстати, в уже упомянутой военной доктрине Казахстана, в числе задач развития военной организации государства на первое место ставится повышение эффективности государственного и гражданского контроля над деятельностью Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований. Но как ведется этот контроль непонятно? Ни парламент, ни институты гражданского общества, ни СМИ в нем активного участия не принимают. Даже появление гражданских министров обороны не помогло. Такими темпами, Казахстан скоро превратится в черепаху без панциря, из которой кто-нибудь с удовольствием приготовить черепаховый суп.

 

 

 

Тэги:

Комментарии

Оставьте Ваш комментарий...





  • Реклама