Стабильная нестабильность в Кыргызстане. Риски и возможности для Казахстана

Апрель 28, 2010
Политические риски в Центральной Азии  ·    

Risks Assessment Group

 

В последнее время, очень часто возникает вопрос о том, какие политические и экономические риски для Центральной Азии могут появиться в связи с событиями в Кыргызстане. Но для начала необходимо разобраться с понятиями. Под политическими или некоммерческими рисками обычно имеется в виду реальная и потенциальная угроза финансовых потерь в результате политических решений, действий или событий, которые могут представлять угрозу экономическим интересам инвесторов. С этой точки зрения, события в Кыргызстане в первую очередь беспокоят Казахстан, у которого в этой стране есть определенные инвестиционные интересы. Так, по данным некоторых экспертов, если в 2005 году объем казахстанских инвестиций составил 19% от общего количества инвестиций в экономику республики, то в 2009-м он вырос почти до 50%. В свою очередь, реальная угроза экономического коллапса в Кыргызстане спровоцирует новые миграционные потоки в Казахстан, где собственный рынок труда еще не восстановился в условиях кризиса. Кроме этого, для многих зарубежных инвесторов, которые намеревались прийти в Казахстан, дестабилизация обстановки в соседнем Кыргызстане может экстраполироваться и на оценку инвестиционного климата у нас, ведь многие бизнесмены рассматривают наш регион как единое целое.

Что касается Узбекистана, эта республика не имеет в Кыргызстане прямых экономических интересов, так как традиционно старается по максимуму сократить экономические контакты со своими соседями. Более того, можно согласиться с тем мнением, что бегство Бакиева имеет даже определенные выгоды и для Ташкента, которого, например, явно беспокоил проект строительства Камбаратинской ГЭС-1 и ГЭС-2. Узбекистан видел в этом угрозу для своей ирригационной системы и требовал международной экспертизы, в том числе и для таджикской Рогунской ГЭС. Сейчас из-за политической неразберихи и отсутствия финансирования кыргызские гидроэнергетические проекты могут быть заморожены. Но здесь у Казахстана появляется реальный шанс начать свою игру. Удивляет то, что наши власти больше говорят об угрозах и проблемах в Кыргызстане, чем пытаются использовать ситуацию в свою пользу. Конечно, это может звучать цинично, но эффективная внешняя политика всегда пытается из «лимона сделать лимонад». И в случае с Кыргызстаном у Казахстана возможность взять эту республику под свое крыло, тем самым, показав себя не формальным, а реальным игроком регионального масштаба. Уже сейчас раздается много разговоров, что Россия активно пытается заигрывать с новой властью, рассчитывая усилить в стране свое военно-политическое и экономическое влияния. Но почему этого не может сделать Казахстан, у которого в Кыргызстане есть вполне конкретные интересы и не только экономические?  Возьмем ту же гидроэнергетику. Не секрет, что в нашем регионе только у Таджикистана и Кыргызстана сконцентрированы значительные гидроресурсы, от которых зависит и Казахстан и Узбекистан. Давайте представим себе, что со времен главными инвесторами эту сферу выступят россияне или китайцы. Выгодно это Казахстану? Не думаю, так как в этом случае и у Москвы, и у Пекина появится дополнительный рычаг давления и на Ташкент, и на Казахстан. Именно поэтому, нашей республике необходимо разработать четкий план привлечения Кыргызстана в сферу своего политического и экономического влияния.  

В то же самое время, Ташкент рассматривает события в Кыргызстане, как угрозу своей национальной безопасности. Узбекистан беспокоит то, что нестабильность в соседней республике может спровоцировать активизацию экстремистских и террористических организаций в Ферганской долине. Действительно, долговременная слабость политической системы в соседней стране может привести к тому, что вакуум власти может быть заполнен как криминальными, так и экстремистскими организациями. А это уже серьезная угроза для других стран Центральной Азии. Сейчас Узбекистан занимает позицию стороннего наблюдателя и, скорее всего, еще больше усилит охрану кыргызско-узбекской границы. Единственная причина, по которой Узбекистан может вмешаться в кыргызские события может быть связана с угрозой новых межэтнических столкновений между кыргызами и большой узбекской диаспорой на юге Кыргызстана.

Конечно, многое будет зависеть от того, как политическая модель, в конечном счете, будет создана в Кыргызстане. Мировая практика говорит, что нормально функционировать могут и президентские, и президентско-парламентские и парламентские системы. Надо отметить, что в политической науке уже было много исследований по поводу эффективности той или иной системы государственного управления. Так, например, существует распространенная точка зрения, что парламентские системы в основном распространены на небольших по территории странах. В то время как крупные государства, в основном, имеют президентскую или президентско-парламентскую системы. При этом известный политолог М.Дюверже, когда сравнивал плюсы и минусы президентской и парламентской формы правления, считал, что вторая модель более эффективная и обеспечивает долгосрочную политическую стабильность. Хотя, например, есть много примеров, когда парламентская система, наоборот, часто создавала напряженную ситуацию. Наиболее наглядным является опыт Италии, где был период, когда в течение долгого времени ни одна партия не могла сформировать правящую коалицию, а это негативно сказывалось на проведении экономических реформ.

Что касается Кыргызстана, то все понимают, что это большой и интересный для политологов политический эксперимент. Ведь у этой страны никогда не было опыта парламентской республики. И если у кыргызов получиться, то их страна будет первой в Центральной Азии с такой формой правления. Но у любого эксперимента, может быть как успех, так и провал. Усиление роли парламента это еще не панацея от всех проблем. Параллельно с этим необходимо создавать и другие политические институты (партии, профсоюзы, судебную власть и т.д.), которых сейчас в стране фактически нет (кроме большой сети НПО), так как Временное правительство сконцентрировало в своих руках исполнительную, законодательную и судебную власть.

Палка о двух концах заключается в том, что политическое пространство Кыргызстана, с одной стороны, слишком фрагментирована и персонифицировано. В результате, там самое большое в Центральной Азии количество политических партий и политиков, каждый из которых опирается на локальные сообщества, состоящие из родственников и земляков. Поэтому, несмотря на 5% избирательный порог, количество прошедших в парламент партий может быть значительным, а это уже создает сложности для создания правящей коалиции, которая должна выдвинуть кандидатуру премьер-министра. С другой стороны, большое количество политических игроков может заложить основу для политического плюрализма и полиархии, выражаясь языком Р.Даля.

Кстати, если внимательно посмотреть тот новый проект кыргызской Конституции, который уже представлен на общественное обсуждение, то там речь не идет о создании классической парламентской системы, так как президент, потеряв большинство из своих полномочий, избираясь, все-таки имеет отдельный мандат доверия со стороны населения. К тому же ему отводится роль политического модератора, что в условиях постоянного политического дисбаланса довольно важно. Таким образом, в новой Конституции речь идет не о парламентской, а о парламентско-президентской системе. 

   Но ни одна политическая конструкция долго не выстоит на зыбком и бедном экономическом фундаменте. А если и выстоит, то она будет не демократической, а радикальной, так как бедняки часто выбирают популистов, которые затем становятся диктаторами. Самая главная проблема в том, что у кыргызских политиков слишком мало времени. До осени будет идти подготовка к выборам на основе новой Конституции, если она будет одобрена, возможно, с определенными изменениями. Но катастрофическая экономическая ситуация требует быстрых решений уже сейчас. Образно говоря можно сказать, что пока Европейский Союз вместе с МФВ пытаются спасти Грецию от государственного дефолта, у нас под боком появилась своя Греция в лице Кыргызстана. Проблемы те же самые. Большой дефицит бюджета, который уже составляет около 300 млн. долларов. Громадный внешний долг, превышающий 2,5 млрд. долларов. Прибавьте сюда рост инфляции и угроза голода из-за срыва посевной кампании. Ведь еще до смены власти в Кыргызстане 35% населения, а это около  1 млн. 829 тыс. человек жили за чертой бедности.  

 

 

 

 

Тэги:

Комментарии

Оставьте Ваш комментарий...





  • Реклама