Портрет казахстанской политологии

Март 29, 2010
Pro et Contra  ·    

Досым Сатпаев

 

В конце прошлого года в Алматы прошел II Конгресс политологов Казахстана, где открыто и не всегда лицеприятно обсуждалось текущее состояние и перспективы политической науки в республике. Говорилось и о слабости вузовского преподавания политологии, и о низком качестве диссертационных работ, и о большом количестве «детей лейтенантов Шмидта» от политологии, и об отсутствии заинтересованности в развитии политической науки со стороны государства. Но самым важным было понять, как соблюсти баланс между субъективными политическими предпочтениями и научной объективностью. Ведь политолог, в отличие от журналиста, не просто информирует общество и власть, он анализирует политическую действительность, являясь ее частью. Поэтому, хотим мы того или нет, определенный элемент субъективизма в социальных науках, не только в политологии, будет присутствовать априори.

В связи с этим, возникло предложение принять Кодекс профессиональной этики политолога, в качестве одного из инструментов снижения ангажированности, а также повышения гражданской и профессиональной ответственности за свои слова и действия  со стороны того, кто считает себя политологом. Ведь не секрет, что чуть ли не вся политическая элита Казахстана состоит у нас сплошь из кандидатов и докторов политических наук.  Дошло до того, что научная степень стала частью некоего «джентльменского набора» наших чиновников и бизнесменов, наряду с токалками и заграничными вилами. Отсюда вытекает и другая проблема, связанная с профанацией стандартов научного процесса в рамках политической науки, что связано с низкой квалификацией значительной части «ученых со степенью». В результате, можно наблюдать печальную тенденцию, когда пределом научного роста многих «политологов» является получение кандидатской и докторской степеней, хотя часто за этими «степенями» существуют лишь одна научная пустота и конъюнктурность. При этом забывается, что изучение политики − сложная профессиональная деятельность, которой, по выражению М.Вебера, должны заниматься по призванию.

Но полбеды, если этот «доктор политических наук» числится лишь в реестре ВАК. Хуже, когда он сознательно нарушает границу между наукой и идеологией и, дискредитируя саму политическую науку, начинает от ее имени нести всякую наукообразную чушь о «демократическом авторитаризме» или об «особом пути казахстанской демократии», который, по меткому выражению писателя Герольда Бельгера, от лукавого. «Ведь там где ищут «особый путь», считай, приехали. Тупик».

К сожалению, попытка превратить политологию в служанку политической идеологии, относится и ко многим моим бывшим коллегам, кто перешел на государственную службу. Был хороший, перспективный ученый, а стал усредненным чиновником. У нас, к сожалению, два этих понятия редко совместимы. Главное, чтобы власть и общество это осознавали. Иметь «ручных» политологов то же самое, что носить часы без стрелок. Часы вроде есть, а практической пользы никакой, как в случае с теми «исследовательскими» институтами, которые недавно критиковал президент.

В то же время неангажированность политолога зависит не только от его научных и личных жизненных принципов, но и от двух других внешних факторов: финансовой независимости и благоприятных политических условий. В конечном счете, польза для самой власти и общества от политической науки пропорциональна ее объективности. Вполне возможно, что самым оптимальным было бы наличие собственной финансовой подпитки у аналитической организации для проведения некоммерческих исследований. Но это встречается очень редко по причине чрезвычайной сложности совмещения прикладной деятельности и «чистой» науки. Поэтому наиболее подходящим для любой негосударственной исследовательской организации было бы наличие нескольких внешних независимых друг от друга альтернативных источников финансирования. По крайней мере, это не давало бы ученым возможность наступать на горло своей песни, идя на поклон к государству, участвуя в пресловутых тендерах, устраивая кучу малу за мизерный государственный заказ, в котором главное не результат, а сам процесс его выделения.  

 

Тэги:

Комментарии

Оставьте Ваш комментарий...





  • Реклама