Сможет ли усидеть Казахстан на разных региональных стульях?

Февраль 19, 2007
Brain Storming  ·    

- На чем основано ваше предположение о том, что перспектива вступления Казахстана в НАТО очень сомнительна?

- Есть несколько причин, которые препятствуют нашему членству в НАТО.
Во-первых, геополитическое положение Казахстана, которому придется постоянно учитывать российский и китайский фактор влияния. Казахстан, это не Польша, и не страны Прибалтики, которые ищут в НАТО защиту от России. Наша республика обречена на политику внешнеполитического лавирования, у которой есть как плюсы, так и минусы.
Во-вторых, Казахстан связан определенными обязательствами в рамках ОДКБ и ШОС, где есть пункт о том, что государства-члены этих организаций не могут быть участниками каких-либо военных блоков, которые могут представлять угрозу кому-либо из членов ШОС или ОДКБ.
В-третьих, членство в НАТО, это чрезвычайно дорогое удовольствие, так как требует перевода всего вооружения на натовский стандарт. Для Казахстана, с его оружием советского и российского образца, это непосильная финансовая ноша, которую никто не собирается на себя взваливать.
В-четвертых, не совсем ясно с легитимностью НАТО в глазах международного сообщества, которое неоднозначно воспринимает эту организацию, рассматривая ее как инструмент внешней политики США.

- Можно ли расценивать присутствие нашего военного контингента (пусть даже в лице саперов) в Ираке косвенным подтверждением избрания Казахстаном натовской линии ?

- Не думаю. Наше присутствие в Ираке я вообще считаю большой ошибкой. Отправка «Казбата» в эту страну было не более чем PR-акций руководства нашей страны с целью демонстрации своей лояльности и поддержки США. Для меня лично, странным является ситуация, когда в Ираке находятся казахские военные, а не узбекские, например, учитывая то, что Узбекистан в отличие от Казахстана долгое время занимал явно проамериканские позиции. Меня беспокоит то, что наше участие в Ираке, автоматически переводит нас в разряд очередной мишени для международного террористического интернационала.

- Как долго, на Ваш взгляд, сможет Казахстан просидеть на трех стульях: НАТО, ОДКБ и ШОС?

- Мы сейчас сидим пока только на двух стульях: ОДКБ и ШОС. Что касается НАТО, то это пока только подставка для ног. Как долго это будет продолжаться, будет зависеть от темпов и характера взаимоотношений Казахстана с Россией, Китаем и США. Именно эти государства стоят за этими организациями.

- Недавно Вы заявили, что только реальная кризисная ситуация в Центральной Азии позволит выявить дееспособность и полезность НАТО, ОДКБ и ШОС. Не могли бы Вы дать сравнительную оценку политического, экономического и военного потенциалов этих трех объединений?

- В военном плане мощь НАТО существенна. Не стоит забывать, что в эту организацию входит 2,5 миллиона солдат, хотя в активных боевых действиях участвует около 300 тысяч. Но, в любом случае, это достаточно серьезная военная машина. Другое дело, что она слишком громоздкая и в ней существует определенные разногласия между основными членами в лице США, Франции и Германии по поводу роли и места НАТО в системе международных отношений.

Что касается ОДКБ, то она более мобильна и цели у нее вполне конкретные - борьба с терроризмом, что и привело к появлению антитеррористического центра и коллективных сил быстрого реагирования. Откровенно говоря, в случае появления реальных угроз национальной безопасности Казахстана, именно ОДКБ может стать более эффективным инструментом их нейтрализации.

По поводу ШОС могут сказать, что у этой организации есть потенциал хотя бы потому, что это пока единственная региональная организацию, которую Китай может использовать в качестве инструмента влияния на страны Центральной Азии. Это тем более вероятно, по мере усиления китайского фактора в регионе, что уже происходит сейчас.

- На чем строится Ваше утверждение, что ШОС, которую страны Центральной Азии рассматривают как нового провайдера безопасности , готова наряду с ОДКБ и НАТО участвовать в тендере на оказание антитеррористических услуг, и даже попытается перехватить инициативу?

- Китай уже участвует в тендере на оказание антитеррористических услуг. Об этом говорит открытие регионального антитеррористического центра в Ташкенте в рамках ШОС. Об этом говорит и более активное военное взаимодействие Китая со странами Центральной Азии именно в рамках борьбы с терроризмом. Пекин понимает, что для стран региона это одна из актуальных тем, которую нужно раскручивать, добавляя сюда свои проблемы связанные с уйгурским сепаратизмом. Кроме этого, Китай осознает, что главная цель США и его союзников по НАТО это иметь не столько военное присутствие в регионе, а военную инфраструктуру способную в любое время принять до 30 тысяч военных. При этом Китай не может не беспокоить две проблемы, когда с одной стороны, часть американских ястребов исходят из идеи дестабилизации Китая, через активизацию регионального сепаратизма в том же СУАР, а с другой стороны в Вашингтоне идет разработка стратегии формирования новых политических элит в Центральной Азии и подготовка политической трансформации.

- Насколько действенна при сегодняшних реалиях, избранная республикой с начала суверенитета, многовекторная политика дистанционного партнерства, когда, как Вы заметили, от членства в ряде региональных организаций государство пытается получить те или иные политические или экономические дивиденды?

- На данный текущий момент она оправдывает себя. Но я постоянно задаю себе и моим коллегам два вопроса: «Имеет ли наш МИД альтернативные варианты развития внешнеполитической ситуации вокруг Казахстана в будущем, которые могут нанести удар по многовекторной политике?» и «Какие альтернативные внешнеполитические подходы есть у Казахстана в случае возникновения этих неблагоприятных ситуаций?». Глубоко надеюсь, через вашу газету получить ответы на эти вопросы от нашего МИДа!

Тэги:

Комментарии

Оставьте Ваш комментарий...





  • Реклама